Методы в журналистике и социологии

Бывалые журналисты знают, что без использования в творческой практике надежных способов труда результативность их работы будет низкой. Способ играет роль типичного компаса, ориентирующего всю деятельность в подходящем направлении. Само это понятие происходит от греческого слова methodos и значит «способ зания, путь к чему-либо». Журналист, включаясь в познавательную деятельность, по Методы в журналистике и социологии последней мере, должен верно представлять для себя, какими приемами и средствами нужно завладеть, чтоб добиться той либо другой цели.

Основная функция способа в том и заключается, чтоб внутренне организовать и отрегулировать процесс зания, практического преобразования того либо другого объекта. Как следует, как справедливо отмечает В.П. Кохановский, «метод Методы в журналистике и социологии (в той либо другой собственной форме) сводится к совокупы определенных правил, приемов, методов, норм зания и деяния. Он есть система предписаний, принципов, требований, которые должны ориентировать исследователя в решении определенной задачки, достижении определенного результата в той либо другой сфере деятельности. Способ дисциплинирует поиск правды, позволяет сберегать силы и время, двигаться к Методы в журналистике и социологии цели кратчайшим путем»1.

В протяжении многих веков развития людской цивилизации люди производили разные методы зания природы и общественного мира. И чем труднее был объект зания, тем больше требовались адекватные способы его исследования. Сейчас под способом понимается «способ зания, исследования явлений природы и публичной жизни (Диалектический способ. Экспериментальный способ. Сравнительный Методы в журналистике и социологии способ). 2. Прием, система приемов в какой-нибудь деятельности. Метод либо образ действия»2.

Методический арсенал журналистики повсевременно дополняется за счет смежных областей деятельности. В последнее десятилетие журналисты стали в особенности охотно использовать социологические способы сбора инфы, направленные на выявление глубинных черт изучаемого объекта, выяснение закономерностей конфигураций, происходящих в Методы в журналистике и социологии социальной реальности, в конце концов, на воссоздание тех процессов, которые нереально разъяснить анализом статистических данных. Так возникает возможность детально изучить соц явление в его целостности и связи с другими явлениями3.

В этом смысле социологические способы более органичны для журналистики. Расширение представления о применимости подобного рода инвентаря – одна из насущных Методы в журналистике и социологии задач журналистской теории и практики. Как отмечают московские исследователи Л.Г. Свитич и А.А. Ширяева, сбор инфы, работа с ее источниками представляют собой обычно непростой для журналистов шаг деятельности. По данным их широкомасштабных исследовательских работ, а именно проекта «Эффективность местных СМИ», от 50 до 70% журналистов испытывают те либо другие трудности в процессе Методы в журналистике и социологии общения с людьми при интервьюировании, работе с источниками инфы, документами и при наблюдении ситуации в процессе знакомства с объектом собственного внимания. Что все-таки конкретно, по воззрению исследователей, вызывает трудности?

Посреди сложностей отмечаются последующие происшествия: закрытость многих, как муниципальных, так и личных, источников инфы; усложнение работы корреспондентов в связи Методы в журналистике и социологии с конфигурацией нрава прессы, которая почаще стала ориентироваться на расследования, обнародование сенсационных, разоблачительных либо даже скандальных фактов. В конце концов, констатируют исследователи, поменялось само отношение журналистов, в особенности юных, к задачке четкого и беспристрастного сбора фактов (этот шаг стал казаться наименее ответственным)4.

Вот что по этому Методы в журналистике и социологии поводу пишут бывалые газетчики: «Посмотрите, что является “инвентарем” в работе современного журналиста: Веб, пара дежурных вопросов по телефону, цитаты по принципу “как докладывает ознакомленный источник”»5. Ссылка на некоторый источник, типо очень знатный, как отмечает журналист В. Выжутович, «придает инфы вес и видимость достоверности, свидетельствует о приобщенности газеты и создателя к “тайнам мадридского Методы в журналистике и социологии двора” и вроде бы снимает с журналиста всякую ответственность за растиражированное сообщение: дескать, за что купил, за то и продаю...». И дальше с драматичностью комментирует это занятие как очень интересное и в общем неопасное: «высокие должностные лица предпочитают не комментировать слухи, до общественных опровержений изредка снисходят Методы в журналистике и социологии и за распространение непроверенной инфы в трибунал не подают. В свою очередь, и журналисты не считают необходимым покаяться, если их источники (допустим, что реальные, а не выдуманные) налгали с три короба, и это попало в печать. И уж если газета опровергает информацию, добытую в секретных беседах с представителями власти, – означает, наврано прочно Методы в журналистике и социологии и разразился скандал»6.

В большинстве случаев подобного рода приемы употребляют журналисты «желтой» и бульварной прессы. Если же гласить не о подтасовке фактов, а о высококачественном сборе данных, то и тут выясняется, что многие современные журналисты «недостаточно отлично знакомы с техникой интервьюирования, с теми приемами и тонкостями Методы в журналистике и социологии, которые довольно тщательно разработаны в российскей и забугорной литературе»7. Констатируя данное положение дел, Л.Г. Свитич и А.А. Ширяева отмечают, что журналисты, обычно, «пользуются самыми ординарными и доступными приемами общения», испытывают «определенные трудности в процессе проверки приобретенной от собеседника информации», что «третья часть журналистов, а посреди юных – половина, призналась Методы в журналистике и социологии, что не всегда удается проверить полученную таким методом информацию», а «молодые журналисты нередко испытывают затруднения даже с таковой легкой, на 1-ый взор, операцией, как умение позвонить и вести телефонную беседу», что они «не обладают всем диапазоном проф приемов, связанных с общением», и т.п.8 Все это свидетельствует о том Методы в журналистике и социологии, что в проф обучении будущих корреспондентов имеются определенные пробелы, также о том, что при наличии добротных учебных пособий забугорных и российских создателей по современным методикам сбора инфы9 нет сборников практических упражнений по технике сбора и анализа данных.

Животрепещущим остается и вопрос о границах применимости социологических способов в работе журналиста. В Методы в журналистике и социологии прессе они употребляются в тех случаях, когда в силу каких-либо событий другими способами нельзя получить нужные сведения. Конкретно в таких ситуациях корреспондент для заслуги цели «меняет профессию», участвует в соц опытах, проводит фокусированное интервью и экспертные опросы, пробует предсказывать те либо другие явления реальности.

Как понятно, в прикладной Методы в журналистике и социологии социологии различают количественные и высококачественные способы. В социологических исследовательских работах, проводимых на Западе, высококачественным методикам всегда уделялось огромное внимание, чего нельзя было сказать об российском опыте. У нас ценность отдавался количественным способам. Но теоретический спор, развернувшийся меж русскими теоретиками посреди 1990-х годов по поводу предпочтительности использования тех либо других способов Методы в журналистике и социологии исследования реальности, был очень непродуктивен, так как у каждого из их есть свои плюсы и минусы. Вопрос в другом: в каких случаях лучше использовать количественные (стандартизированные) методики, а в каких – высококачественные? По воззрению Дж. Хэмилтона, доброкачественную технику (под ней он предполагает способы исследовательских работ человечьих мотиваций) целенаправлено Методы в журналистике и социологии использовать в последующих случаях:

• чтоб найти предпосылки, лежащие в базе людского поведения и не поддающиеся выявлению методом прямых вопросов; такие мотивы, о которых потребитель (в нашем случае имеется в виду потребитель инфы. – Авт.) не подозревает сам и которые он не может выразить либо не вожделеет признать;

• чтоб провести Методы в журналистике и социологии изначальное исследование рынка и категории продукта либо создать концепцию, до того как проводить количественные исследования;

• чтоб получить ясную картину и наилучшее осознание там, где обыденные исследования не дали результатов;

• чтоб дать толчок своей творческой активности, к примеру, для поиска образных выражений, которыми в реальной жизни пользуются потребители10.

Сфера применимости высококачественных способов Методы в журналистике и социологии, как лицезреем, очень широка11. В социожурналистике они формировались на междисциплинарном уровне. Классические журналистские способы сбора и анализа эмпирических данных (как, к примеру, наблюдение, беседа, исследование документов) дополнялись определенными методиками из социологии и психологии.

Под методикой в социологии предполагают понятие, «которым обозначают совокупа технических приемов, связанных с данным Методы в журналистике и социологии способом, включая незапятнанные операции, их последовательность и взаимосвязь»12. В силу того что любая методика таит внутри себя не только лишь процедурные моменты, связанные с последовательностью действий, да и разные правила в анализе, интерпретации данных, от журналиста требуются определенные способности и умение их использовать.

Высококачественные способы можно условно поделить на два Методы в журналистике и социологии класса: одни из их применяются при сборе эмпирических данных (такие как наблюдение, опыт, прогнозирование, интервью и пр.), другие – при анализе приобретенных сведений (тут можно именовать систематизацию, группировку, типологизацию и т.п.). В высококачественных способах, как и в количественных, немаловажное значение придается процедурным моментам исследования. Под процедурой обычно понимают последовательность Методы в журналистике и социологии операций, общую систему действий и метод организации исследования. Это – более общее, притом собирательное понятие, относимое к системе приемов сбора и обработки инфы13.

Последовательность в применении тех либо других способов полностью согласуется со стадиальным нравом творческого процесса, связанного с созданием журналистского текста. План грядущего произведения можно сопоставить с выдвижением ряда рабочих Методы в журналистике и социологии гипотез о состоянии изучаемого объекта. Стадиальность зания объекта реальности подразумевает его всестороннее исследование. На этом шаге журналист решает, какой способ сбора первичной инфы более предпочтителен, какая техника эффективнее, в конце концов, в какой последовательности учить объект. На стадии реализации плана он делает аналитическую работу по осмыслению приобретенных сведений. Тут Методы в журналистике и социологии требуется искусно использовать общенаучные способы анализа, интерпретации данных.

Говоря о факторах, определяющих формирование способов деятельности журналиста в творческом акте, Г.В. Лазутина выделяет последующие:

• стадиальность творческого процесса;

• комплексность задач, решаемых журналистом на пути к результату творчества;

• нрав источников инфы (более обширно – структура информационной среды);

• законы зания, законы восприятия и переработки Методы в журналистике и социологии инфы;

• законы общения.

«Это, – заключает создатель, – обусловливает обилие способов журналистского творчества, во-1-х, и соотнесенность их с определенной стадией творческого акта – во-вторых»14. Наша задачка заключается в том, чтоб узреть оптимальные основания для использования того либо другого метода деятельности, выявить заложенные в их способности с опорой на опыт эмпирической Методы в журналистике и социологии социологии и социожурналистики.


metodi-vozdejstviya-gosudarstva-na-ekonomiku.html
metodi-vozrastnoj-psihologii-obshenauchnie-istoricheskie-psihogeneticheskie-psihologicheskie-psihofiziologicheskie.html
metodi-vtorichnoj-statisticheskoj-obrabotki-rezultatov-eksperimenta.html